Pakistan ruft beide Seiten zur Disziplin auf. Die Vermittlungsrunde in Islamabad brachte keine Einigung. Die Spannungen bleiben hoch.

Gescheiterte Gespräche in Islamabad

Die 21-stündigen Verhandlungen zwischen einer US-Delegation und Vertretern des Iran endeten ohne Abkommen. "Die schlechte Nachricht ist, dass wir keine Einigung erzielt haben, und ich denke, das ist für den Iran eine viel schlechtere Nachricht als für die USA", sagte J.D. Vance, US-Vizepräsident, nach seiner Rückkehr aus Pakistan. Er fügte hinzu, dass er während der Gespräche mehrfach mit US-Präsident Donald Trump telefoniert habe.

Die Verhandlungsdauer zeigt, wie engagiert beide Seiten waren, doch 21 Stunden reichten nicht aus. Und die Differenzen lagen offenbar in Kernfragen.

Das iranische Außenministerium teilte mit, es habe in einigen Punkten Übereinstimmung mit der US-Seite gegeben, doch in mindestens zwei "wichtigen Fragen" blieben die Positionen unvereinbar. Nach iranischen Angaben fand die Runde in einer Atmosphäre des Misstrauens statt. Das hat laut iranischen Stellen die Hoffnung geschmälert, dass in nur einer Sitzung ein Gesamtabkommen möglich sei.

Das iranische Staatsfernsehen zitierte die Delegation mit dem Vorwurf, die USA hätten mit "unzumutbaren Forderungen" die Gespräche zum Scheitern gebracht. Die iranischen Verhandlungsführer hätten dem Sender zufolge 21 Stunden "unablässig und intensiv" verhandelt, um die nationalen Interessen zu schützen.

Pakistans Rolle und Aufforderung zur Waffenruhe

Nach dem Abbruch der Runde bat Pakistan beide Seiten, die vereinbarte Waffenruhe einzuhalten. "Das ist zwingend erforderlich", sagte Ishaq Dar, pakistanischer Außenminister, und kündigte an, dass Pakistan das Vermittlungsangebot fortsetzen werde, um den Dialog zwischen Washington und Teheran zu ermöglichen. Dar dankte beiden Seiten zugleich für ihre Anerkennung der pakistanischen Bemühungen um eine Beendigung des Krieges.

Pakistan spielt eine zentrale Rolle: Als Gastgeber und Vermittler hat das Land Gespräche ermöglicht und fordert jetzt die Einhaltung der Waffenruhe.

Im Moment stabilisiert die pakistanische Vermittlung die Lage. Es bleibt unklar, wie lange die Waffenruhe hält, wenn die Verhandlungen ins Stocken geraten und beide Seiten auf ihren Forderungen beharren.

Mastheads

Teheran signalisiert Zurückhaltung bei weiteren Gesprächen

Nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur Tasnim, die sich auf eine mit dem Vorgang vertraute Person berief, hat der Iran nach dem vorläufigen Scheitern keinen unmittelbaren Druck, weitere Verhandlungen anzusetzen. Solange die USA einem für Teheran akzeptablen Abkommen nicht zustimmen, werde sich an der Situation in der Straße von Hormus nichts ändern, hieß es.

Diese Aussage hat mehrere wichtige Gründe. Die Straße von Hormus ist eine der wichtigsten Seewege für den globalen Ölhandel; jede Androhung oder tatsächliche Einschränkung der Passage hat das Potenzial, Preis- und Versorgungsrisiken auszulösen. Mindestens sorgt die Ankündigung für Unsicherheit bei Schiffsrouten und Versicherungen für Tanker.

Vance betonte seinerseits die US-Position: Es habe nur begrenzte Fortschritte gegeben, und die iranische Führung habe bestimmte Bedingungen nicht akzeptiert, unter anderem die Zusage, nicht Atomwaffen zu bauen. "Wir haben sehr deutlich gemacht, wo unsere roten Linien liegen", sagte J.D. Vance.

Internationale Folgen und ökonomische Auswirkungen

Die unmittelbaren sicherheitspolitischen Risiken betreffen vor allem die Golfstaaten und die Schifffahrt im Persischen Golf. Doch wirtschaftlich ist Deutschland nicht ohne Verbindung: Als Exportnation ist die deutsche Industrie empfindlich gegenüber steigenden Energiepreisen und höheren Frachtraten. Jede Eskalation, die die Durchfahrt durch die Straße von Hormus beeinträchtigt, könnte sich in teureren Lieferkosten, höheren Rohölpreisen und in der Folge in erhöhten Produktionskosten für energieintensive Branchen niederschlagen.

Frankfurt und Berlin beobachten die Lage nicht nur diplomatisch, sondern auch wegen der wirtschaftlichen Stabilität. Die Bundesregierung hat in der Vergangenheit eine enge Abstimmung mit Partnern in Europa und mit Verbündeten in Washington gepflegt, wenn es um Risiken im Nahen Osten geht. Konkrete Maßnahmen würden abhängen von der Geschwindigkeit und dem Ausmaß möglicher Störungen auf den Märkten.

Die Unsicherheit trifft auch Versicherer und Handelspartner: Riskantere Routen und gefährlichere Gebiete treiben Prämien und Lieferkosten in die Höhe. Das trifft Industrien, die auf Just-in-time-Lieferketten angewiesen sind.

Diplomatie, Öffentlichkeit und interne Politik

Politisch wirken die Gespräche in Islamabad nach innen. In Teheran wie in Washington nähren Schuldzuweisungen innenpolitische Narrative. In Iran wird gegenüber der Bevölkerung betont, man habe hart verhandelt und nationale Interessen verteidigt. And in den USA singen Regierungspolitiker die Linie, man habe klare Grenzen gezogen und Zugeständnisse verweigert, die nationale Sicherheitsinteressen untergraben könnten.

Das Scheitern gibt der Opposition in beiden Ländern Argumente: In Teheran gegen Zugeständnisse, in Washington gegen zu viel Nachgiebigkeit. Die Dynamik macht weitere Treffen politisch schwerer.

Gleichzeitig bleiben auf der Straße die Demonstrationen nicht aus. Nach den jüngsten Ereignissen versammelten sich Tausende Menschen in Tel Aviv zu einer Anti-Kriegs-Demonstration; das berichteten Medienberichte zur Lage im Nahen Osten. Öffentliche Proteste und gesellschaftlicher Druck können Regierungen dazu bringen, harte Linien zu überdenken — oder sie verhärten.

Wie weiter?

Die pakistanische Ankündigung, weiter zu vermitteln, lässt zumindest einen Pfad für künftige Gespräche offen. Doch Vertrauen ist rar. Die iranische Darstellung, die USA hätten mit "unzumutbaren Forderungen" die Runde belastet, trifft auf die US-Darstellung harter, unverrückbarer Positionen. Beide Narrative schließen sich nicht aus; sie zeigen, wie weit die Positionen auseinanderliegen.

Ob und wann die nächste Runde stattfindet, hängt nicht nur von diplomatischen Vermittlungsangeboten ab, sondern auch von innenpolitischen Entscheiden in Teheran und Washington sowie von strategischen Berechnungen in der Region.

Related Articles

"Wir haben sehr deutlich gemacht, wo unsere roten Linien liegen", sagte J.D. Vance, US-Vizepräsident.

Dieser Artikel wurde mit KI-Unterstützung erstellt.